?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
[sticky post]Мир без нефти - АэроГЭС
АэроГЭС
bari_x_andrew

Презентация
Видеопрезентация и Передача на НТВ
Патент RU 2500854, CN 104204359
АэроГЭС — реинкарнация гидроэнергетики
ТЭО для различных примеров АэроГЭС
АэроГЭС - возможно единственный способ спасти планету (тезисы)
Кампания на Indiegogo
Кампания на VCStart
Кампания на Planeta
АэроГЭС: вопросы и ответы
Пример расчета пилотной установки
Расчет сноса АэроГЭС при ураганных ветрах
Оптимизация сети АэроГЭС
Аккумулирование энергии в АэроГЭС
Комплексная модель АэроГЭС
Эксперименты

Сущность решения

Известно, что солнечная энергия, доходящая до нашей планеты, примерно в 10000 раз превосходит потребности человечества. Из нее примерно четверть уходит на испарение воды и фактически постоянно более-менее равномерно аккумулируется в атмосфере над любой точкой мира. Так как в год выпадает примерно 1 м осадков в среднем с высоты 5 км, то это дает потенциальную мощность порядка 810 TВт, что более чем в 60 раз превосходит все текущие потребности человечества (13 TВт). Стандартная гидроэнергетика принципиально способна использовать только малую часть этой энергии, так как все осадки теряют основную часть своей потенциальной энергии по пути к земле на преодоление сопротивления воздуха и удар об землю. Для того, чтобы использовать эту потенциальную энергию более рачительно, надо собирать воду на той высоте, где она конденсируется, и срабатывать в ГЭС весь перепад высот. Именно это и составляет сущность данного решения.

renewableenergypotentialvsfossilfuels.jpg


Интересно, что уже придумав это решение, я стал искать в интернете по ключевым словам подобные идеи и неожиданно обнаружил, что еще в 1915 году в одной из статей гениальный Никола Тесла практически был в полушаге до реализации этой идеи, правильно принципиально оценив необходимый ресурс, но так и не найдя схему для его реализации, для чего все было готово еще сто лет назад. Обидно. Если бы он тогда докрутил эту идею, то мы все жили бы совсем в другом мире -- чистом, экологичном, изобильном, без войн за нефть, без власти нефтебаронов и обслуживающих их подонков в погонах и без... увы, человечество потеряло сто лет!

Как реализовать решение - Аэро ГЭС

Схема одного из вариантов решения показана на рисунке. Аэро ГЭС содержит нижний бьеф 1, верхний бьеф 2, водовод 3, турбогенератор 4, сетчатые, тканные или пленочные поверхности 5, аэростат (дирижабль) 6 и крепежные тросы 7.



Аэростат (дирижабль) 6 поднимает поверхности 5 на высоту вблизи или выше точки росы для данных атмосферных условий (обычно это 2-3 км - линия конденсации или база облаков на аэрологической диаграмме). Там переохлажденная атмосферная влага начинает активно конденсироваться (или собираться из облаков) на поверхностях 5. Дренажная система на поверхностях 5 отводит эту воду в небольшой резервуар (верхний бьеф 2), откуда вода под напором всего перепада высот (2-3 км) поступает по напорному или безнапорному водоводу 3 в нижний бьеф 1 на земле, производя электроэнергию в турбогенераторе 4.

Всю установку можно легко смонтировать в любом удобном для потребителя электроэнергии и воды месте, просто подняв и переместив ее целиком с помощью того же аэростата (дирижабля) 6.

Если в данной точке дуют постоянные устойчивые ветры, или это портативная установка (например, для туристов или военных), то можно обойтись без дирижабля 6 и использовать поверхности 5 как параплан для самостоятельного удержания всей конструкции в воздухе (как это происходит при запуске воздушного змея).

Kite_AirHES.jpg

Также поверхности 5 могут быть выполнены с полной или частичной металлизацией (например, вплетением металлических проводников). Это позволит увеличить прочность конструкции, снизить солнечный нагрев, усилить конденсацию водяного пара за счет подачи электрического поля (например, имеются эксперименты по использованию для этого коронного разряда), а также при необходимости уменьшить обледенение за счет подачи тока.

Вообще, обледенение может использоваться как стандартный режим, так как система обладает автоматической устойчивостью — при накоплении льда вся конструкция самостоятельно снизится в область более высоких температур атмосферы, а после таяния льда сама поднимется на необходимую высоту.

Помимо прямого аккумулирования энергии в виде запаса воды в верхнем бьефе (аналогично тому, как это выполняется на любых гидроаккумулирующих ЭС), АэроГЭС можно легко модифицировать для увеличения ее аккумулирующей способности примерно в 600 раз! Для этого достаточно кроме водовода спустить вниз и водородовод и использовать баллонетные аэростаты, которые при этом не только будут обеспечивать поддержание элементов АэроГЭС, но и хранить запас водорода в качестве энергоаккумулирующего агента. Легко показать, что 1 кг водорода (с удельной теплотой сгорания 120.9 МДж/кг) удерживает в верхнем бьефе примерно 10 кг воды с запасом гидроэнергии всего в 0.2 МДж. Таким образом на АэроГЭС в период перепроизводства энергии всегда можно путем закачки водорода (полученного внизу электролизом) и сбалансированного слива воды обеспечить необходимое количество воды в верхнем бьефе (для поддержания конструкции в равновесном состоянии и максимального снижения натяжения удерживающих тросов) и увеличенный в 600 раз запас энергии, который при необходимости в энергии всегда можно так же сбалансировано получить обратно в топливных элементах (из водорода) и турбогенераторе (из воды). Кстати, можно еще и подцепить на это транспортировку САМОГО водорода КАК ТОПЛИВА в этих дирижаблях, транспортировку грузов и пресной воды этими дирижаблями и т.п.

Как это работает



С точки зрения генерации электроэнергии все работает точно так же как и в обычной ГЭС, но у обычных ГЭС есть принципиальные общие недостатки: они требуют значительных капитальных затрат на сооружение плотины, занимают значительные территории под водохранилище, наносят ущерб экологии и обычно удалены от потребителя. Кроме того, всегда существует потенциальная опасность возможного разрушения плотины. В известной мере, все эти недостатки являются следствием сравнительно небольших перепадов высот при огромных объемах воды, характерных для большинства равнинных рек.

Тем не менее и перепады высот в 2 км, как в Аэро ГЭС, не являются экстраординарными. В мире есть несколько электростанций например, в Швейцарии), работающих с такими перепадами. При этом используют очень простые ковшовые турбины, изобретенные еще в 1889 г. американским инженером А.Пелтоном.

Принципиальным отличием Аэро ГЭС является конденсация влаги из воздуха, что на первый взгляд кажется забавным и практически неосуществимым курьезом. Тем не менее и тут нет ничего необычного. На свете существует несколько прекрасно работающих установок, называемых сборщиками тумана. Например, установка для сбора питьевой воды в Чили была испытана еще в 1987 г. и прекрасно описана со всеми техническими характеристиками.

Что это дает


  • практически вечную и ничем не ограниченную дармовую электроэнергию и чистую воду для питья и орошения, причем в любой точке планеты, где это надо потребителю

  • минимальный расход места на земле (как под ЭС, так и под ЛЭП), а также возможность использования любых поверхностей (включая огромные территории пустынь, морей, океанов и т.п.)

  • модульность (можно собирать системы любой мощности из стандартных модулей, например, по 1 МВт)

  • мобильность (для оперативного перебазирования при необходимости или даже для использования на транспорте, например, для снабжения электроэнергией и водой океанских судов)

  • чистоту и экологичность из-за сравнительно небольших локальных гидропотоков по сравнению с обычными ГЭС и полным отсутствием тепловых, химических или ядерных выбросов в окружающую среду

  • увеличение удельной мощности ГЭС (т.е. мощности на единицу расхода воды) путем использования максимально возможного перепада высот между верхним и нижним бьефом (от высоты конденсации атмосферной влаги до уровня земли)

  • существенно более низкие капитальные затраты на единицу мощности и издержки по сравнению с любыми другими известными видами возобновляемой и невозобновляемой энергетики

  • возможность дополнительного использования для сетевой связи, видеонаблюдения, высотной рекламы, грозозащиты, климатической защиты (например, против ураганов и торнадо в США по берегу Мексиканского залива), регулирования климата (например, отсечением дождей в Питере по дамбе при преобладающей юго-западной розе ветров), ПВО (например, для Израиля), затенения в жарких странах и многое другое...



Технико-экономические расчеты

(Подробнее: ТЭО для различных примеров АэроГЭС , Пример расчета пилотной установки , Расчет сноса АэроГЭС при ураганных ветрах , Оптимизация сети АэроГЭС)

blowby_airhes.png

Работоспособная установка может быть даже портативной. Например, турист или дачник может соорудить это просто в виде параплана или воздушного змея, причем в промозглом Питере это начнет давать воду уже с высоты полкилометра :)

На самом деле, есть сайты и расчетные модели, которые позволяют даже рассчитать высоту точки росы в любой реальный момент времени в любом месте планеты по аэрологическим диаграммам. Кроме того, есть и прекрасные теоретические модели, разрабатываемые в Гатчине нашими физиками В.Г.Горшковым и А.М.Макарьевой. Для расчета турбины можно использовать сайт М.Н.Розина.

По данным чилийской установки такие сетчатые поверхности давали от 3 до 13 литров с квадратного метра в сутки. Учитывая, что в Чили установки были полностью пассивными, а мы можем активно управлять АэроГЭС, меняя положение поверхностей 5 по высоте (для максимальной конденсации) и ориентации на ветер (для максимального потока атмосферной влаги), можно надеяться, что выход воды будет значительно увеличен (максимальные данные для активных коллекторов, более соответствующих АэроГЭС, до 300 л/м2/сутки). Но даже приняв его для простоты на том же уровне ~ 10 л/м2/сутки, мы получаем, что всего лишь кусок нейлоновой сетки 10 х 10 м (100 м2) полностью обеспечивает потребности одного человека в воде (~1000 л/сутки) и бытовой электроэнергии (~150-200 кВт-час/месяц).

Прикинем, например, технико-экономические данные небольшой АэроГЭС для поселка в 100 человек. Такая установка будет давать воды до 100 м3/сутки (1.16 л/с) и иметь мощность 20-50 кВт (в зависимости от высоты подъема).

Пусть минимум - высота 2000 м, 20 кВт -- 10000 м2 сети (100 х 100 м)
Цена нейлоновых сетей от 0.5 $/м2, вес от 10 г/м2 -- 5000 $, 100 кг
Аэростат 500 м3 (водород, примерно как в блокадном Ленинграде) поднимает 500 кг -- оболочка ~ 2000 $, водород всего 100$ (по 2 $/кг).
Диаметр сопла ~ 3 мм, скорость воды в сопле ~ 200 м/с (примерно то же самое, что и на вышеупомянутой швейцарской ГЭС).
Вес воды в безнапорном шланге ~ 100 кг (но в напорном шланге ~ 1400 кг - для уменьшения гидравлических потерь).
Общий вес воды в безнапорном шланге, на сетях и в верхнем резервуаре - пусть ~ 200 кг
Простейшая ковшовая турбина + генератор на 20 кВт + тросы и прочее ~ 3000 $

Итого даже при такой предельно малой мощности имеем:

  • Общая цена ~ 10000 $ (по 100 $ с каждого жителя поселка).

  • Вес 200-400 кг при грузоподъемности аэростата до 500 кг.

  • Удельная капиталоемкость 500 $/кВт.

  • Издержки близки к нулю.

В данном примере оценка была проведена для минимальной производительности - пассивная система сбора тумана ~ 2 Вт/м2 для небольшой частной Aэро ГЭС. Теперь давайте посмотрим, что действительно дает природа, если мы хотим построить мощную станцию ​​на тропическом побережье - оценка максимальной производительности. В грозовой туче у нас до 5 г/м3 воды. Пусть это будет только 1 г/м3, на высоте 5 км, обычная скорость ветра здесь составляет 10 м/с, получаем 500 Вт/м2. Для сравнения, блок АЭС мощностью 500 МВт будет эквивалентен ~ 1 км2 сетки для Аэро ГЭС. Не так много, учитывая, что блок АЭС находится на земле и занимает примерно такую же территорию (не считая еще ~100 км2 санитарной зоны вокруг АЭС). И эта земля потеряна навсегда. А нам нужно только место для турбины, остальная часть находится на высоте 5 км и может быть демонтирована в любой момент.

Таким образом, если провести экономическую аппроксимацию по экстенсивному фактору (т.е. в расчете на 1 м2 активной поверхности - $ 0.5 для двойного слоя полипропиленовой сети), то для больших Аэро ГЭС можно ожидать в соответствии с законом «квадрат – куб» следующие предельные величины для удельных капиталовложений:

  • для пессимистической оценки (по средним данным пассивных систем сбора тумана) ~ 2 Вт/м2 -> ~ 250 $/кВт

  • для оптимистической оценки (по максимальным данным активных систем сбора тумана) ~ 50 Вт/м2 -> ~ 10 $/кВт

  • для сверх оптимистической оценки (по физическому расчету для экваториальной зоны) ~ 500 Вт/м2 -> ~ 1 $/кВт

Для сравнения

  • самые дешевые в сегодняшней энергетике ТЭЦ с газовыми турбинами ~ 500-700 $/кВт при самых больших издержках ~ 5 центов за кВт-час,

  • обычные ТЭЦ  ~ 1500 $/кВт при издержках ~ 2.5 цента за кВт-час,

  • ГЭС ~ 1000-3000 $/кВт при издержках ~ 0.5 цента за кВт-час,

  • АЭС ~ 5000 $/кВт при издержках ~ 2.5 цента за кВт-час

Основные тренды связаны с переходом к возобновляемым источникам энергии. При этом выясняется, что по ресурсам достаточны только солнце и (возможно) ветер. Традиционная гидроэнергетика не имеет достаточного ресурса. Однако использование энергии облаков меняет эту оценку. Принципиально при этом: экономика. Все три способа преобразования (панели, ветер, облака) имеют тот же порядок по плотности энергии (~100 Вт/м2), но только для АэроГЭС всю эту энергию практически без потерь можно слить в одну точку (труба/турбина), сделав часть пропорциональную м2 несравненно дешевле, чем в других альтернативах. А это предполагает на 1-2 порядка меньшие удельные капиталовложения и низкие сроки окупаемости, которые позволят быстро перестроить энергетику и успешно пройти нефтяной и климатический коллапс в районе 2050 года.




Итого: Каждое среднее облако у вас над головой эквивалентно блоку АЭС, но куда дешевле и чище...

Аэро ГЭС может решить экологические и энергетические проблемы человечества. Примерный рынок: 1000 млрд. $. Если кто-то хочет начать производство, осчастливить человечество и заодно стать самым богатым человеком на Земле -- обращайтесь... :)))





Я решил отказаться от всех своих патентов и заявок. Проект АэроГЭС таким образом может использоваться свободно любыми заинтересованными лицами, организациями и странами.
(Патент RU 2500854 C1 от 17.04.12, Международная заявка PCT/RU2013/000070 и соответствующие заявки для Европы, США, Индии, Китая)

другие места обсуждения:
http://airhes.com
http://www.renewableenergyworld.com/rea/blog/post/2012/06/air-hes
http://www.linkedin.com: Global Solar, Hydro, PV & Wind Energy Consortium
http://www.linkedin.com: Hydroelectric Power
Test device 30.07.13
Presentation

http://habrahabr.ru/post/143099/
http://www.diforum.ru/index.php?showtopic=27185
http://www.membrana.ru/particle/18019
http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/1655/
https://www.facebook.com/groups/fansofdirigibles/488928084477948
http://forum.israelinfo.ru/viewtopic.php?f=1&t=49408
http://ammo1.livejournal.com/389665.html
http://i-future.livejournal.com/673424.html
http://a-nikonov.livejournal.com/2403003.html
Проект Солярис

#cloudspower #airhes

Научный прототип, Селигер, 30.07.13

AirHES_test.jpg



Вопрос по первой строчке: откуда известна эта цифра?

Есть физические расчеты? Пока похоже, что конструкция будет неустойчива, либо просто не даст такой скорости -> такой мощности.

Вы про 10000 раз? Там же есть ссылка: поделите Solar на Primary energy use и получите цифру того же порядка. Кроме того, есть масса других ссылок на ту же тему, например, http://theenergycollective.com/schalk-cloete/257351/fundamental-limitations-renewable-energy

По поводу физических расчетов, читайте комментарии и дискуссии. Например, по поводу способов съема мощности http://bari-x-andrew.livejournal.com/5896.html?thread=24328#t24328

А вообще-то, данная идея может быть реализована в десятках различный конструкций, которые уже и будут (если дело дойдет до реального проектирования и строительства) детально обсчитываться и по механике, и по аэродинамике, и по гидравлике...

Edited at 2013-11-10 02:40 pm (UTC)

Краудфандинг, по-моему, единственное решение. Посмотрите http://planeta.ru/
Проект русский, работающий и, в отличие от кикстартера, даже если заявленная сумма не соберется, то что собралось идёт разработчику.

Спасибо. Я пытался протестировать "краудфандинг" здесь http://i-future.livejournal.com/680674.html
К сожалению, результат разочаровал даже для бесплатной поддержки :(
После этого смешно что-то ождать от платной поддержки.
Я предполагал также для краудфандинга получить видео, которое снималось во время запуска научного прототипа, но и это мне не удалось - мои запросы просто игнорируют.

Не ты первый, кто это придумал

Я придумал это ещё раньше, но не патентовал по понятным/известным причинам. Но только с аэростатом полная глупость! Нужно ещё учитывать вес столба жидкости, вес трубы, которая выдержит такое давление (100 атм/км), вес запаса воды в резервуаре наверху (так как расход воды будет очень непостоянный), диаметр трубы по законам гидравлики должен быть достаточно большой, чтобы энергия не терялась на трение по длине (вариант со свободным падением не катит, так как энергия при этом почти полностью теряется), и тогда станет ясно, что никакой аэростат не выдержит такого веса. Нужно строить металлическую конструкцию (которая конечно же, будет гораздо дороже аэростата), но не 5 км высотой, а примерно 1. На высоте 5 км дождей не бывает! Во время циклонов облака ползут гораздо ниже, начинаются на высоте примерно 200 м. И ещё: большую часть времени такое сооружение будет простаивать, а значит срок окупаемости вырастет во столько же раз!
Внизу должна стоять не турбина, а гидродвигатель (у него КПД раза в полтора выше, и расход воды соотвествует именно гидродвигателю, а не турбине)

Re: Не ты первый, кто это придумал

Ну, Тесла придумал, видимо, даже раньше Вас :)
Да и упомянутый патент А.С. Байбикова был выдан раньше моего.
Но я первый, кто предложил использовать "сбор тумана" вместо использования дождя, что и есть главное отличие моей идеи, и что позволяет существенно увеличить КИУМ. А собирать дождь предлагали многие... Впрочем, раскройте свое инкогнито и дайте ссылку на любое объективное упоминание о Вашей идее - я за приоритет не бьюсь...:)

По поводу гидродвигателя: зависит от мощности. При достаточных мощностях кпд турбины Пелтона и так порядка 95%, а устроена она проще. Впрочем, это вопрос не принципиальный.

И еще... Все же мы с Вами на брудершафт не пили, поэтому давайте обращаться пока на Вы :)

Edited at 2014-03-06 10:05 am (UTC)

неплохо!
заголовок может читаться и как - мир без россии

Мир без страха...

Тогда уж точнее: "Мир без эксплуатации" или "Мир без страха"

Про эти цели я писал раньше...(взято из первой версии презентации):
"
Повсеместный локальный доступ к основным жизненным ресурсам, что глобально изменит весь Мир и геополитику.
Всякая эксплуатация базируется на неравенстве доступа к жизненным ресурсам: энергии, воде, еде...
Тут все получат примерно равные ресурсы. Плюс океан, никому не принадлежащий, но который так же пригоден для Аэро ГЭС.
Кто будет кому-то подчиняться, когда все, что ему надо, можно будет взять прямо с неба у него над головой?
Рухнет весь существующий миропорядок, основанный на власти отдельных стран и монополий.
"

Вместо всего этого берём старый добрый проект многолетней давности: Змей на верёвке и считаем его эффективность относительно всего, что тут изложено.

Строится змей с изменяющейся конфигурацией поверхности крыла. Он поднимается на высоту в несколько километров. Тянет трос, вырабатывает энергию, меняет угол атаки, запасенная часть энергии используется для подтягивания змея назад, он планирует в исходную точку.
Не нужны ни электро-кабеля, ни дирижабли. Нужно лишь сверх-крепкое волокно.


Да, это вполне достойное решение, например http://kitegen.com/ , но у меня использована совсем другая составляющая солнечной энергии, а именно Круговорот воды в природе. И я показываю, что это решение вполне жизнеспособно и даже весьма выгодно. Хотя я не отрицаю и любых других альтернатив. Решит экономика...

Старт кампании на IndieGoGo


Холодный термояд подтвержден, АэроГЭС не критична.

Работа E-Cat реактора (low-energy nuclear reactions, LENR) подтверждена практически и, возможно, теоретически

http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp-content/uploads/2014/10/LuganoReportSubmit.pdf

https://ru.scribd.com/doc/244393652/Low-radiation-fusion-through-bound-neutron-tunneling

Таким образом, реализация AэроГЭС теперь не является столь критической для решения энерегтической проблемы человечества.

Edited at 2014-11-06 10:06 am (UTC)

Снос АэроГЭС при ураганных ветрах

Написал статью с расчетами сносов и прочности АэроГЭС, так как на эту тему было много замечаний и предубеждений. Кому интересно - читайте тут http://www.barixa.net/Blowby_airhes_ru.pdf

Сегодня услышал про одну интересную идею прямого преобразования энергии ветра в электричество (холловская электростатика) - в принципе, это можно было бы совместить с АэроГЭС, чтобы использовать наши сети, когда нет облаков.
http://greenevolution.ru/2015/03/04/gollandskie-uchenye-predstavili-innovacionnyj-vetrogenerator-bez-lopastej/
http://www.youtube.com/watch?v=tqksCHWROBU

АэроГЭС с электростатическим холловским генератором

Развитие идеи предыдущего комментария - бестурбинная АэроГЭС
http://bari-x-andrew.livejournal.com/28284.html

Оптимизация сети АэроГЭС

Еще одна статья по теории АэроГЭС - http://www.barixa.net/Mesh_airhes_ru.pdf

АэроГЭС на Планете (полная концепция)

Последняя попытка продолжить исследования по АэроГЭС с привлечением краудфандинга http://planeta.ru/campaigns/airhes

Аукцион на патенты 38 стран Европы

Invest to yourself! Auction of national patents for 38 European States is opened! http://airhes.com/auction/

You can get a national patent for AirHES for any European State for 3000 Euro only! It is even less than a usual cost of any national patent, plus you get the grandiose Intellectual Property to give your country a new huge renewable resource of green energy and fresh water, save ecology and climate!

Только что получен Европейский патент и открыт аукцион на национальные патенты 38 стран Европы!
Вы можете инвестировать прямо в себя, просто купив права на эти патенты ($3000+)!

Вынужден сообщить, что я прекращаю работы по АэроГЭС, так как просто исчерпал выделенные на это внутренние ресурсы. За 4 года я потратил ~ $30k: ~ $5k на эксперименты, ~ $10k на патентование для привлечения инвесторов (теперь это просто выброшенные деньги), ~ $15k на жизнь за последние 2 года. Спасибо всем тем, кто поддерживал меня (см. на сайте http://airhes.com/sponsors/). У меня нет сомнений, что рано или поздно идея АэроГЭС будет реализована, но усилий одного сумасшедшего для этого явно не достаточно...